Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2010/18977 · K. 2012/23757

3. Ceza Dairesi         2010/18977 E.  ,  2012/23757 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Her iki sanık hakkında mağdurlar ... ve ... 'ı yaralama suçlarından dolayı kurulan hükümlere yönelik temyizin incelenmesinde; Hükmolunan cezanın tür ve miktarına göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2) Her iki sanık hakkında mağdur ...'u yaralama suçundan dolayı kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; a) Katılan ...'ta tek yara izi bulunması, katılanın aşamalardaki beyanlarında 'olaydan önce sadece sanık ... ile hakkında aynı suçtan genel mahkemeye dava açılan ...'de bıçak bulunduğunu ve kendisine ilk bıçakla vuranın ... olduğunu, ardından ...'in vurduğunu, sanık ...'nin vurup vurmadığını görmediğini' beyan etmesi, tarafsız tanık Metehan'ın olay sırasında sadece ...'de bıçak gördüğünü belirtmesi, sanık ...'nin sadece yumrukla vurduğunu beyan etmesi karşısında, öncelikle ... hakkında açılan davanın akıbeti araştırılarak dosyaların birleştirilmesi hususunun değerlendirilmesi, mümkün olmadığı takdirde bu dosyanın bir suretinin dosya arasına alınarak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi, b) Sanık ...'in aşamalardaki istikrarlı savunmasında; 'önce katılan ...'un kendisini dövdüğünü' beyan etmesi ve katılanın olaydan kısa süre önce sanığı dövdüğünü kabul etmesi karşısında, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının belirlenememesine göre, sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.