Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2010/19209 · K. 2011/5248

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2010/19209 E.  ,  2011/5248 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıların murisine harici sözleşme ile araç sattığını, bedeli olan 14.500 Dm.nin ödenmediğini ileri sürerek, bu paranın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı ile davalıların murisi M. ... Kasap arasında, araç satımına ilişkin 17.12.1991 tarihli harici sözleşme bulunduğu, aracın davalıların murisine teslim edildiği ve aracın edeli olan 14.500 Dm.nin 27.12.1992 tarihine kadar davalıların murisi tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığı dosyadaki delillerden anlaşılmış olup, ödenmeyen araç bedelinin tahsili için bu dava açılmıştır. 9.12.1999 tarihli ilk karar ile davanın reddine hükmedilmiş olup; Dairemizin 2002/4090-5211 tarihli bozma ilamında, davalıların isticvap edilerek sözleşmeye karşı beyanlarının alınmadığı gerekçesiyle, mahkeme kararı bozulmuştur. Bozma ilamından sonra, Almanyada ikamet eden davalılara Adalet Bakanlığı aracılığı ile çıkartılan isticvap davetiyeleri tebliğ edildiği halde duruşmaya gelmedikleri ve dilekçe de göndermedikleri gerekçesiyle, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Oysa HUMK.nun 232.maddesinde “isticvap olunacak kimsenin bizzat gelmesi lazımdır. Ancak o kimse mahkemenin dairei kazası haricinde mukim ise, istinabe 2010/19209-2011/5748 suretiyle isticvap olunur” hükmü getirilmiştir. Almanyada ikamet eden davalıların istinabe suretiyle isticvap edilmeleri gerekirken, mahkemece Adalet Bakanlığı ve Frankfurt Başkonsolosluğu kanalı ile isticvap davetiyesi gönderilerek; duruşmaya gelmedikleri, dilekçe de göndermedikleri gerekçesiyle, yazılı şekilde davanın kabulü usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 2-Bozma nedenine göre, davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalılar yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 17.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 4.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.