Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2010/1921 · K. 2011/1703

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2010/1921 E.  ,  2011/1703 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davacı yüklenici tarafından eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili istemiyle girişilen ilâmsız icra takibine davalı itirazı nedeniyle itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatı istemiyle açılan davada davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahkemece kurulan kısa kararda asıl alacağın %40’ı oranında inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği halde daha sonra oluşturulan gerekçeli kararda davacının %40 icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. 10.04.1992 tarih ve 7/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca kısa karar ile gerekçeli kararın çelişkili olması bozma nedeni oluşturur ve yerel mahkeme bozmadan sonra önceki kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi kaldırmak kaydıyla vicdani kanaatine göre karar verebilir. Mahkemece bu ilke bir yana bırakılarak kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki yaratılması usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda yazılı nedenlerle yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek bulunmadığına, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 22.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.