Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2010/19238 · K. 2010/19156

4. Ceza Dairesi         2010/19238 E.  ,  2010/19156 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Firar HÜKÜM : Hükümlülük Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1) Olaydan bir gün önce yasak silah bulundurma, genel güvenliği tehlikeye sokma suçlarından tutuklanarakcezaevine konulan sanığın, olay günü, hakkındaki diğer yakalama kararlarının gereğinin yapılması için getirildiği adliyeden, elleri kelepçeli olarak firar ettiği, bu durumu gören polis memurlarının dur ihtarında bulunarak havaya ateş ettikleri, dere yatağındaki çalıların arasına saklanması üzerine tekrar havaya uyarı atışı açılıp ikazlar neticesinde yakalanmış olması karşısında ; kesintisiz izleme sonucu henüz firar eylemini tamamlayamadan yakalanması nedeniyle eylemin teşebbüs aşamasında kaldığından, hakkında 5237 sayılı TCK'nun 35 maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, 2) Gözetimi altında bulunduğu görevlilerin elinden kaçan sanık hakkında yaptırımı düzenleyen 5237 sayılı TCK'nun 292/1 maddesinin sadece hapis cezası içermesi, seçenekli yaptırıma yer vermemesi karşısında ; "seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edildiğinden 5237 sayılı TCK'nun 50/2 maddesi gereğince sanığa verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine yer olmadığına" şeklindeki gerekçe ile aynı yasanın 50. maddesinin uygulanmamasına karar verilerek takdirde hataya düşülmesi, 3) Beyanları hükme esas alınan tanıkların dinlenmesi nedeniyle esaslı işlemlerin yapıldığı 14.09.2007 tarihli duruşma tutanağı hakim tarafından imzalanmayarak CMK'nun 219 maddesine aykırı davranılması, 4- Hakkında mükerrirlere özgü infa rejimine hükmolunan sanık için, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olacağı cihetle hükümde, 5237 sayılı TCK'nun 58/7 maddesi gereğince "mükerrerlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi, 5- 5237 sayılı TCK'nun 53.maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanık hakkında velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın 53/3 fıkrası uyarınca şartla tahliye tarihine kadar geçerli olduğunun hükümde gösterilmemesi, Yasaya aykırı ve Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile kısmen değişik gerekçelerle tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 22.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.