Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2010/19307 · K. 2011/7155

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2010/19307 E.  ,  2011/7155 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ..., Soğuk Hava Ltd. Şti avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılardan ... “a ait soğuk hava deposuna 22 ton nar teslim ettiğini, 6 tonunu sattığını, kalan 14 ton civarinda narı bilgi ve rızası olmadan davalıların depodan aldıklarını nar bedeli alacağının ödenmediğini ileri sürerek başlattğı icra takibine davalıların itirazlarının iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalılardan ... ve ... Soğuk Hava Dep....LTd şti, uyuşmazlığa konu narların şirket adına ... tarafından alındığını, alınan nar miktarının 9.5 kg olduğunu, narların bedelinin de davacıya ödendiğini; davalılardan ... Meray, açılan davanın yerinde olmadığını beyanla her üç davalı da davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalı ... ve ... hakkındaki davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalı şirket aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılardan ... ve ... Soğuk Hava Dep....LTd şti tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı tarafından 22 ton narın davalı ...'a ait depoya teslim edildiği ve bunun 6 tonunun davacı tarafından satıldığı hususu uyuşmazlık konusu değildir. Davalı şirket 2010/19307-2011/7155 9,5 ton narın kendilerine satıldığını savunmuş olup bunun aksi yasal delillerle kanıtlanamamıştır. Ancak, davacı dava dilekçesinde ve delil listesinde yemin deliline de dayanmıştır. Öyle olunca, mahkemece davacı tarafa, davalıya yemin teklif etme ... olduğu hatırlatılarak sonucuna uygun hüküm tesisi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 3-Davacının, davalı ... yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde; her ne kadar depo sahibi ... “ın bir kısım narın diğer davalı şirkete satılması ile ilgili işleme davacının icazet vermesinden dolayı şirkete husumet yöneltilmiş ise de, depoda kalan 14 ton nardan, şirkete satılan 9.5 ton narın mahsubu ile geriye kalan 4,5 ton nar miktarından Davalı Hasanın da sorumlu olduğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken bu davalı hakkında husumetten red kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı şirket yararına Bozulmasına, 3.bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 213.00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 4.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.