Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2010/1931 · K. 2010/4964

8. Hukuk Dairesi         2010/1931 E.  ,  2010/4964 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Konya 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.01.2010 gün ve 286/32 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekilleri tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde; 1998 yılında 3367 sayılı Kanun gereğince ... Köyü yerleşim alanı olarak kabul edilip, köy tüzel kişiliği adına tescil edildikten sonra köy ihtiyar heyeti kararıyla hak sahiplerine 300 adet arsa dağıtılıp satıldığını, 2004 yılına kadar tapunun çıkarılmadığını, 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanununa dayanılarak Çomaklı Köy Tüzel Kişiliğinin ortadan kaldırılıp Çomaklı Mahallesine dönüştürüldüğünü, bu nedenle arsaların davalı ... adına tapuya bağlandığını, oysa vekil edeninin mülkiyet hakkının tescilden önce doğduğunu, Köy İhtiyar Meclisi kararıyla 3367 sayılı Kanunun 13.maddesi gereğince taşınmazın satıldığını, parasının peşin ödendiğini belirterek taşınmazın tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, taşınmazın olağanüstü zamanaşımıyla kazanılamayacağını, 5216 sayılı Kanunun Geçici 3.maddesi gereğince, dava konusu yerin belediye mücavir alanı içerisine girdiğini ve belediye sınırları içerisinde kaldığını, 442 sayılı Köy Kanununun Ek 13.maddesinin şartlarının gerçekleşmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve harici satın alma hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK. nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ve hüküm davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiş ise de, Konya 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.05.2010 tarih ve 2009/286 Esas, 2010/32 Karar sayılı yazıları ekinde gönderilen davacı ...’a ait 13.05.2010 havale tarihli feragat dilekçesi ve ekteki nüfus cüzdanı fotokopisi, kimlik tesbitine ilişkin belgeleriyle davacı davasından feragat ettiğini bildirmiştir. Kimlik tesbitinin usulüne uygun yapıldığı, hakim, katip ve yazı işleri müdürü tarafından imzalandığı, feragat dilekçesinin davacıya ait olduğu, nüfus kayıt örneğinin de eklendiği saptanmıştır. Saptanan bu somut olgular karşısında davacı ... 13.05.2010 havale tarihli dilekçesiyle davasından feragat ettiğini açıkça bildirdiğinden oluşan feragat nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. Bozmanın niteliğine göre durumun mahkemesince değerlendirilmesi gerekmektedir. Davacı ... davasından feragat ettiğinden vaki feragat beyanı nedeniyle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve 110,00 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine 21.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.