Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2010/1945 · K. 2012/20213

11. Ceza Dairesi         2010/1945 E.  ,  2012/20213 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi(Beyoğlu 2.AĞCM) SUÇ : Görevi ihmal HÜKÜM : Kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerince zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına (tüm sanıklar hakkında) I- Katılan vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına dair karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "görevi ihmal” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıkların lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suçun işlendiği 23.05.2001 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Katılan vekilinin sanıklar ... ve ... haklarındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına dair karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise: T.C ... Teftiş Kurulu Başkanlığı'nın 21.06.2001 gün ve 27/3 sayılı soruşturma raporu, suça konu reçeteler ve tüm dosya içeriğinden suç tarihlerinde İstinye Devlet Hastanesinde doktor olarak görev yapan sanık ...'in emekli sandığına bağlı hastaları muayene etmeden reçeteler düzenlediğinin, yine düzenlediği reçetelere sonradan ilaç ilavesi yaptığının, bazı hastaların kullanmadıkları ilaçları sağlık karnelerine yazdığının, Çınar Eczanesinin sahibi sanık ...'nin ise doktor sanık ile işbirliği içinde hareket ederek bu hastalara ait reçeteleri katılan kuruma fatura ettiğinin iddia olunması, sanık ...'in hastaları görerek muayene ettiğini, diğer eczası sanık ...'nin ise yapılan işlemler ile ilgisinin bulunmadığını savunması, adına reçete düzenlenen hasta ve yakınları olan tanıklar ..., ..., ... ve ...'ın düzenlenen reçetelerdeki bir kısım ilaçları kullanmadıklarını ve kendileri tarafından teslim alınmadığını beyan etmeleri karşısında, maddi gerçeğin kuşukuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, suça konu reçeteler arkasındaki imzaların kimin eli ürünü olduğunun tespiti bakımından sanık ...'nin eczanesinde kalfa olarak çalışan ve tanık olarak dinlenilen ... ile birlikte diğer ilgililerin imza ve yazı örnekleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması, suça konu reçetelerin hastalar muayene edilmeden hastalıklarıyla ilgisi bulunmadan düzenlenip düzenlenmediğinin, fazladan yazılan ilaç bulunup bulunmadığının, reçeteye konu ilaçların konulan teşhislerle uyumlu olup olmadığının belirlenmesi bakımından üniversitelerin reçetelere konu hastalıklarla ilgili uzman hekimlerinden oluşturulacak bilirkişi kuruluna dosya ve ekleri tevdi edilerek ayrıntılı bilirkişi raporu alınıp sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden ve sanıkların eylemlerinin sübutu halinde de suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 339/1, 80 ve sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 204/2, 43. maddesinde öngörülen'' memurun resmi evrakta sahteciliği ve bu suça iştirak'' suçunu oluşturacağı ve bu suç nedeniyle 765 sayılı Yasanın 102/3, 104/2. (5237 sayılı Yasanın 66/1-d, 67/4.) maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleşmediği gözetilmeden eksik inceleme nitecesinde eylem yanlış vasıflandırılarak görevi ihmal suçunu oluşturduğundan bahisle yazılı şekilde ortadan kaldırma kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.