Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2010/19483 · K. 2010/21732

3. Hukuk Dairesi         2010/19483 E.  ,  2010/21732 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafakanın kaldırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dilekçesinde; davalı kızının lisans eğitimine 2001 yılında ...’de başladığını, başarısız olunca ... Teknik Üniversitesinde eğitimine devam ettiğini, ancak bu üniversitede beş yıldır eğitim görmesine rağmen alması gereken derslerinin büyük bir bölümü için hala gerekli başvuruda bulunmayan davalının amacının, eğitim yoluyla nafaka hakkını devam ettirmek olduğunu ileri sürerek; yardım nafakasının kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, davalının 2003 yılından bu yana eğitim gördüğü üniversitede öğrenim süresinin yedi yıl ile sınırlandığı, halen 4 sınıf öğrencisi olan davalı için, makul eğitim süresinin derslerin sona erdiği 29.05 2010 tarihinde dolduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. TMK. nun 328/2. maddesi uyarınca; Çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyorsa, ana ve baba durum ve koşullarına göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere, eğitimi sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdürler. Aynı yasanın 364/1. maddesine göre de; Herkes, yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve altsoyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür. Yukarıda açıklanan yasa maddeleri gereğince; yardım nafakası, reşit çocuğun eğitimi süresince ödenmek üzere hükmolunmaktadır. Bu kuralın istisnası ise, nafaka hakkının kötüye kullanılmasıdır. Somut olayda ise; davacı tarafça, davalının, yardım nafakası hakkını kötüye kullandığı ispat edilememiştir. Bundan ayrı, davalı dava tarihinde, ... Teknik Üniversitesi Metalürji ve Malzeme Mühendisliği Bölümü 4.sınıf öğrencisi olup, nafaka dışında geliri bulunmamaktadır. Her davanın, açıldığı tarihteki duruma göre karara bağlanması zorunlu olduğuna göre, eğitimi nedeniyle nafakaya ihtiyacı bulunan davalı aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya uygun değildir. Kabule göre de; karar tarihinde, davalının devam eden eğitimi ile ilgili makul sürenin sona ereceği kabul edilmesine rağmen, nafakanın dava tarihinden itibaren kaldırılmasına karar verilmiş olması da doğru görülmemiştir Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.