Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2010/19511 · K. 2010/18788

3. Hukuk Dairesi         2010/19511 E.  ,  2010/18788 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 3.683.70 lira alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın yetki yönünden reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı ... dava dilekçesinde, ... Devlet Hastanesi yemek işi ihalesini ... davalı şirket çalışanı dava dışı Seviye ...'ün haksız işten çıkartılması nedeni ile ödenen 3 683,79 TL işçilik haklarının sözleşme hükümleri gereğince sorumlu davalıdan yasal faizi ile birlikte rücuen tahsili istenilmiştir. Davalı vekili, savunmasında yetki itirazında bulunarak, HUMK. 9. maddesindeki genel yetki kuralı gereğince davalı ikametgahı olan Yalova mahkemelerinin yetkili olduğu nedeniyle yetki yönünden reddine karar verilmesi istenilmiş, mahkemece, davanın yetki yönünden reddi cihetine gidilmiştir. sözleşme Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Hizmet Alımı Tip Sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. HUMK'nun 10. maddesi, sözleşmeden ... davalarda iki ... yetkii kuralı getirmiştir. Buna göre, bu tür davalarda ; 1-Sözleşmenin yerine getirileceği yer mahkemesi ile, 2-Sözleşmenin yapıldığı yer mahkemesi yetkilidir. HUMK. mad.10'da belirtilen yetki kuralları kamu düzenine ilişkin olmadığı gibi, kesin yetkii kuralları da değildir. Taraflar, sözleşmeden ... davalar için yetki sözleşmesi yapabilecekleri gibi sözleşmeye ... yetki şartı da koyabilirler. Nitekim taraflar arasında akdedilen tip sözleşmenin 38. maddesinde “bu sözleşme ve eklerinin uygulanmasından doğabilecek her türlü anlaşmazlığın çözümünde ... mahkemeleri ve icra daireleri yetkilidir” hususu düzenlenmiştir. Davacı, davasını yetki sözleşmesi ile yetkili kılınan yer mahkemesinde veya kanunen yetkili olan ( genel ve ... yetkili)mahkemelerden birinde açabilir. Bir dava için birden fazla ( genel ve ... ) yetkili mahkeme var ise davacı, bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçim hakkına sahiptir. Davacı, ... Mahkemesinde davasını açarak seçimlik hakkını kullanmıştır. Mahkemece, işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yetkisizlik kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.