Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2010/1991 · K. 2010/14167

12. Hukuk Dairesi         2010/1991 E.  ,  2010/14167 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ           : Nusaybin İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/10/2009 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlunun takibe konu bonolardaki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek yaptığı itiraz üzerine icra mahkemesi, alacaklının, takip konusu senetlerdeki imzanın borçluya ait olup olmadığı yönündeki isticvap davetiyesine rağmen duruşmaya gelmediğinden, imzanın borçluya ait olmadığını ikrar ettiği gerekçesiyle istemin kabulüne karar vermiştir. İİK’nun 170/3 maddesinde; imzaya itiraz halinde icra mahkemesi, İİK.’nun 68/a maddesine göre yapacağı inceleme sonunda inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirirse, istemin kabulüne karar vereceği hususu düzenlenmiştir. Yani mahkemece bilirkişi incelemesi yapılmadan imzanın borçluya ait olmadığına karar verilemez. Bu durumda mahkemece İİK’nun 68/a maddesine göre bilirkişi incelemesi yaptırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 08.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.