Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/1992 · K. 2011/12459

11. Hukuk Dairesi         2010/1992 E.  ,  2011/12459 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/11/2009 tarih ve 2008/317-2009/264 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin “ALTUS” ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin “ALTİS” ibareli markanın tescili için davalı kuruma başvurduğunu, talebin resmi bültende ilanı üzerine yaptıkları itirazların sırasıyla Türk Patent Enstitüsü Markalar Dairesi Başkanlığı ve Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu tarafından reddedildiğini ileri sürerek, davalı kurumun red kararının iptali davalıya ait markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraf markalarının ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu, her ikisinin de aynı işletmeye ait olduğu yönünde iltibasa yol açabileceği, davalı markası kapsamında yer alan 20/1 deki emtianın davacı markasında yer alan emtia ile aynı tür olarak olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile TPE YİDK’nun 2008/M- 4463 sayılı 20/01 sınıftaki yapıldıkları maddelere ve malzemelere bakılmaksızın mobilyalar, teşhir stantları ve vitrinleri, dosya dolapları, ecza dolapları, yazı ve çizim masaları, servis arabaları, şezlonglar, madeni olmayan tezgahlar, iş tezgahları, bankolar, çeyiz sandıkları, posta kutuları, sabit havlu dağıtıcıları ve malları bakımından iptaline ve davalı markasının değinilen emtialar bakımından hükümsüzlüğüne karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,25 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 10/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.