Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2010/19999 · K. 2011/797

3. Hukuk Dairesi         2010/19999 E.  ,  2011/797 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 4598 TL tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava, muhdesat bedeli istemine ilişkindir. Davacının hazine adına su kanalı niteliği ile tapulu bulunan yerde meyve ağaçları yetiştirdiği, davalı bakanlığa bağlı DSİ Genel Müdürlüğünün kamulaştırma amacıyla muhdesatların bedelini tespit ettirdiği, muhdesat bedeli yönünden bu davanın açıldığı, davadan önce ve yargılama sırasında yapılan keşifler sonucunda ağaçların mevcut bulundukları anlaşılmaktadır. Davacı ileride kesileceğini ... sürerek ağaçların bedelini istediğine göre dava tarihinde fiilen gerçekleşmiş bir zararı bulunmamaktadır. Gelecekteki bir zarar için dava açılmasına hukuki olanak bulunmadığından davanın reddedilmesi gerekirken mahkemece davalının sorumluluğuna karar verilmesi bozma nedenidir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.