Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/2053 · K. 2011/11668

11. Hukuk Dairesi         2010/2053 E.  ,  2011/11668 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/12/2009 tarih ve 2008/457-2009/549 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket vekili ve davalı ... ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davadışı şirketin araçlarında taşınan 3. şahıslara ait emtiada taşıma sırasında meydana gelecek zararlara karşı müvekkili nezdinde Taşıyıcı Sorumluluk Abonman Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, 3. şahısa ait emtianın taşınması esnasında davalı sürücünün %100 kusuru ile sebep olduğu trafik kazasında hasarlanması sonucu sigortalıya 13.637,97 TL. ödeme yapıldığını ve sigortalının haklarına halef olunduğunu ileri sürerek bu miktarın 07.04.2008 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, müvekkili ve araç sürücüsünün kusurlu olmadığını, kazanın yolun durumundan meydana geldiğini, emtianın süresinde teslim edilmesinin taşıtanın talimatı olduğunu, hasarın eşyanın mahiyetinden kaynaklandığını, emtianın ambalajının standartlara uygun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davacı tarafından sigortalanan meyvelerin davalı tarafından taşınması sırasında hasarlandığı, meydana gelen hasarın poliçe teminatı kapsamında kaldığı, hasarın oluşumunda davalıların tam kusurlu olduğu ve dolayısıyla davacının sigortalısına ödemiş olduğu bedeli davalılardan talep etme hakkının bulunduğu, aracın taşımayı yapan davalı şirket adına tescilli ve davalı ...'ün aracın şoförü olduğu, hasarın 13.637,92 TL. olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, bu miktarın 07.04.2008 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı şirket vekili ve davalı ... temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı şirket vekili ve davalı ... tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı şirket vekili ve davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 625,60 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.