Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2010/2118 · K. 2010/8566

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2010/2118 E.  ,  2010/8566 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde Davacı vek.Av.... ile davalılardan ... Tarım Ltd.Şti.vek.Av.... gelmiş diğer davalı tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili müvekkili şirketin tohum ve fide üretim ve ticaretiyle uğraştığını, davalılardan aynı zamanda müvekkilinin bayii olan ... Tarım Ltd. Şti.nin siparişi üzerine 95.378 adet sera karpuz fidesini diğer davalı ... Tar. Ür. Tic. Ltd. Şti.ne fatura ederek sattığını ancak 57.037,79 TL. alacağını tahsil edemediğini ileri sürerek, bu meblağın 7.3.2006 gününden itibaren ticari avans uygulanarak elde edilecek miktar, oluşan munzam zararı karşılamadığından, anlaşma gereği aylık % 6 faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı 7.5.2008 tarihli dilekçesiyle davadan önce 40.000,-TL tahsil edildiğinden bahisle bu kısım için davayı takip etmediklerini bildirmiştir. Davalı .... Şti. vekili davacı ile müvekkili arasında bir bayilik ilişkisi bulunmadığını, dava konusu işlemle ilgisinin olmadığını ve davacıdan alacaklı olduğunu ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Diğer davalı ... Tar. Ür. Tic. Ltd. Şti. vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporlarına göre takip edilmeyen 40.000,-TL'ye yönelik davanın açılmamış sayılmasına (HUMK.m.409); davacının davalı .... Şti.nin verdiği siparişlere uygun olarak diğer davalı şirkete mal sattığı, bu tutarın 43.881,80 TL. olduğu, ne var ki karşılığında davacının defterlerine göre toplam 44.371,-TL.'ye ödeme yapıldığı gerekçesiyle davalı ... Tar. Ür. Tic. Ltd. Şti. hakkındaki davanın reddine ve ödenmeyen 3.098,80TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı .... Şti.nden tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı Polenter Tarım Ltd.Şti.yararına takdir edilen 750.00.-TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalı Polenter Tar.Ltd.Şti.ödenmesine, 07.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.