Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2010/21344 · K. 2011/6702

5. Hukuk Dairesi         2010/21344 E.  ,  2011/6702 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyleki; 1-Kamulaştırmasız el atmaya dayanan bedel davalarında da Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Arsa niteliğindeki taşınmaza özel amacı olmayan ve değerlendirme tarihinden sonra yapılan serbest satışların emsal alınması suretiyle değer biçilmesi gerekir. Raporu hükme esas alınan bilirkişi kurulunca emsal kabul edilen satış, TOKi’ ye yapılan satış olup, serbest satış olmadığı gibi dava tarihinden sonra yapılan satış olduğundan da değerlendirmede emsal alınamaz. Bu durumda; taraflara özel amaçlı olmayan, dava konusu taşınmaza yakın yerlerden, yakın tarihli ve benzer yüzölçümlü emsal satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bunlara göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla mahallinde keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile karar verilmesi, 2-Kabule göre de; dava konusu taşınmaz üzerinden daha önce geçirilmiş olan enerji nakil hattının bedele etki ve oranı yönünden bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan eksik inceleme ile karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 18.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.