Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2010/21347 · K. 2013/13454
6. Ceza Dairesi 2010/21347 E. , 2013/13454 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya kapsamına göre, sanık ... hakkında yakınan ...’e yönelik yağma suçundan dava açıldığı anlaşılmakta ise de, yakınan ve oğlu ...’in "Olay sırasında kendilerine saldırıp yaralayan, altın ve paralarını zorla alan kişilerin yüzlerinin kadın çorabı ile gizlemiş olmaları nedeniyle yüzlerini göremediklerini" söylemeleri, sanığın olayın hemen sonrasında yakalanamayıp ilk olarak talimatla alınan ifadesinde "Suçlamayı kabul etmediğini" bildirdiği, hakkında mahkumiyet hükmü kesinleşen ...’nin aşamalarda, sanığın da yanlarında bulunduğuna dair herhangi bir beyanının bulunmadığı, yalnızca hakkında yakalanamaması nedeniyle tefrik kararı verilen sanık ...’in kollukta alınan ve ifadesinin alınması sırasında Avukatının gelmesi üzerine devamında susma hakkını kullandığı ifadesinde, "... isimli bir kişinin de olay sırasında yanlarında bulunduğunu" söylemesi; ancak, Cumhuriyet Başsavcılığında ve sorguda "Kolluk beyanının baskıya dayalı olarak alındığını, bu nedenle kabul etmediğini" bildirmesi, sanık Ramazan’ın kollukta, sanık ...’ın soy ismini veya bulunabileceği yerlere ilişkin herhangi bir bilgi vermemesine karşın, kollukça yöntemi dosya kapsamından anlaşılamayan bir şekilde soy ismi temin edilerek sanık olarak gösterilmesi, dosya kapsamındaki diğer bilgi, belge ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık ... hakkında, davası tefrik edilen ...’in kollukta alınan beyanınndan başka delil bulunmaması karşısında, öncelikle sanık ... hakkında tefrik kararı verilen dosyanın akibeti araştırılıp karara çıkmışsa getirtilip incelenerek, halen devam ediyor ise aralarındaki fiili ve hukuki bağlantı nedeniyle birleştirilmeleri sağlanıp sonucuna göre tüm kanıtların yeniden birlikte değerlendirilip sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.