Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2010/21487 · K. 2011/7160

5. Hukuk Dairesi         2010/21487 E.  ,  2011/7160 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz ve muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz ve muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmaz ve üzerindeki muhtesatın dava tarihindeki değerinin, ikisi teknik ve birisi de mahalli olmak üzere üç kişiden oluşan bilirkişi kurulunca düzenlenen rapor ile tesbit edilerek, bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Belirtilen nedenle taraf vekillerinin aşağıdaki bentler dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Davalı idarece kamulaştırmasız el atılarak bedelinin tahsiline karar verilen bölümün tapusunun iptali ile yol olarak tapudan terkinine karar verilmemesi, 2-Davalı idare harçtan muaf olduğundan, davacı tarafından ödenen harcın istek halinde davacı tarafa iadesi yerine, davacı taraftan harç tahsiline karar verilmesi, 3-Davacı tarafından yaptırılan tespit giderlerinin yargılama giderlerine dahil edilmeden yargılama giderleri hakkında karar verilmesi, Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, A) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının dördüncü bendinin çıkartılmasına, yerine, “Dava konusu taşınmaza davalı idarece kamulaştırmasız el atılıp bedelinin tahsiline karar verilen, Kadastro Teknisyeni ...’ya ait 09.10.2007 tarihli bilirkişi raporunda A harfli kırmızı renkle gösterilen 1040 m2 lik bölümün tapusunun iptali ile, 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine” bendinin yazılmasına, B)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının beşinci bendinin çıkartılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç tahsiline yer olmadığına, davacı tarafından ödenen harcın istek halinde davacı tarafa iadesine) bendinin yazılmasına, C)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının altıncı bendinin çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafça yapılan 13,00 TL. tebligat, 731,25 TL. keşif ve bilirkişi ücreti ile 284,90 TL. tespit masrafı toplamı 1.029,00 TL. yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre, 720,00 TL.nin davalı idareden alınıp davacı tarafa ödenmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına) bendinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.