Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2010/21655 · K. 2011/2877

3. Hukuk Dairesi         2010/21655 E.  ,  2011/2877 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde takibe itirazın iptaliyle %40 tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava dilekçesinde; davalı için çekilen kredinin bir kısım taksitlerinin davacı tarafından ödendiği ileri sürülerek, 5.439,52 TL nin davalıdan tahsili için yapılan takibe itirazın iptaliyle %40 tazminatın tahsiline karar verilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. Ancak, davalı taraf çekilen kredi karşılığında davacıya senet verildiğini, senetlerin de takibe konularak tahsil edildiğini ve mükerrer bir talebin bulunduğunu savunmuş, bu savunmanın ispatı için de her türlü yasal delil denilmek suretiyle yemin deliline de dayanmıştır. O halde davalı tarafa yemin teklif hakkı olduğu hatırlatılmadan karar verilmesi usule aykırı olup, bozma nedenidir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.