Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2010/221 · K. 2010/4333

17. Hukuk Dairesi         2010/221 E.  ,  2010/4333 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete trafik sigortalı, davalıya ait aracın alkollü sürücü yönetiminde iken karıştığı kazada 3.kişi aracına çarparak hasarlandığını, zarar gören aracın kasko sigortacısına 8.000 TL hasar bedelinin ödendiğini, olayın münhasıran alkolün etkisi ile meydana geldiğini, alacağın tahsili amacı ile Adana 11.İcra Müdürlüğünün 2008/5894 sayılı dosyasında yapılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesi talep etmiştir. Davalı vekili olayın münhasıran alkolün etkisi altında meydana gelmediğini, müvekkiline ait aracın sürücüsünün kendisi ile aynı yönde seyreden plakasını göremediği traktöre arkadan çarpmamak için şerit değiştirdiğinde karşı yönden gelen dava dışı 3.kişinin aracına çarptığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kazanın salt alkolün etkisiyle meydana gelmediği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 6.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.