Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2010/22140 · K. 2011/2826

5. Hukuk Dairesi         2010/22140 E.  ,  2011/2826 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden pasif husumet nedeni ile reddine, ... yönünden ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece ... İnşaat AŞ hakkındaki davanın husumetten reddine, ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Alınan rapor ve yapılan inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; 1-Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi gereğince, arsa nitelikli taşınmaza değer belirlenirken dava konusu taşınmaz ile emsalin zaruret olmadıkça benzer yüzölçümlü ve özel amacı olmayan yakın tarihli satışların emsal alınması gerekir. Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda emsal kabul edilen taşınmazın yüzölçümünün dava konusu taşınmazlardan oldukça küçük olduğu ve 26.07.1991 olan satış tarihinin değerlendirme tarihine göre eski olduğu anlaşıldığından rapor hükme alınacak nitelikte değildir. Bu durumda; taraflara dava konusu taşınmazlara yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü ve özel amacı olmayan satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu ile keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi, 2-Dava konusu taşınmazlardan 1054 parsel nolu taşınmazın kamulaştırmadan artan bölümünün yüzölçümüne göre değer azalışı bulunmadığı göz önüne alınmadan yazılı nedenlerle fazla bedele hükmedilmesi, 3-Kabule göre de; Davacılar vekilince dava değeri konusunda ıslah ile arttırma talebinde bulunulmadığı halde talep aşılarak bilirkişi raporunda belirlenen bedeller üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.