Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2010/2232 · K. 2010/6591

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2010/2232 E.  ,  2010/6591 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili, dava dilekçesinde, murisi annesi ...'un nüfus kaydında..... olan baba adının "..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde Olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının murisi ...'un, çocuksuz ölen ...'nın kızkardeşi olduğu halde, nüfus kayıtlarında Ayşe'nin baba adının ...'nin baba adının ise ... ..... yazıldığını bu nedenle ...'nın mirasından yararlanamadıklarını bildirerek, ...'nin ... .... yazılı baba adının "..." olarak tashihini, ...'nin baba hanesi nüfus kaydında görülmemesinin nedeni başka bir kayıt hatası ise nüfus kayıtlarındaki hatanın düzeltilmesini istemiştir. Yukarıda özetlenen dava dilekçesi içeriğine göre, dava nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olup, ...'un kaydının istem gibi düzeltilmesi durumunda, kayden babası durumuna gelecek olan ...'in, mirasından yararlanacakları bu durumun ... kızı ...'nın ve ...'un (davacı dışındaki) mirasçılarının da hukukunu ilgilendireceği gözetilerek bunların tespiti ile yöntemince davaya katılmalarının sağlanmasından sonra toplanan ve toplanacak olan kanıtlara göre oluşacak sonuç doğrultusunda hüküm kurulması gerekirken, bu husus yerine getirilip taraf teşkili sağlanmadan, işin esası hakkında yazılı gerekçe ile karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.