Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2010/2242 · K. 2012/10455

5. Ceza Dairesi         2010/2242 E.  ,  2012/10455 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Cebri irtikap (sanık ... hak.), diğer sanığın işlemiş olduğu cebri irtikap suçuna yardım etme (sanık ... hak.) HÜKÜM : Sanıkların atılı suçlardan ayrı ayrı beraetlerine Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık ... hakkında verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan C.Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; ... Bölge Trafik Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan sanık ...'ın, İran ülkesinden ... ilimize doğru sevk ve idarelerindeki eşya yüklü tırlarla seyir halinde olan mağdurların görev bölgesindeki ... tır parkına evraklarının kontrolü için geldiklerinde, evraklarını kontrol ettikten ve “siz bugün burada kalacaksınız, sizi bugün gönderemem” dedikten sonra mağdurlardan ... ait denetleme belgesinin arkasına çıkış saati olarak ertesi gün sabah saat 06.00 yazdığı, mağdurların yola devam etme hakları bulunduğunu beyan etmeleri üzerine de kendilerine ceza yazacağını söylediği, akabinde evraklarını imzalayıp seyirlerine devam etmelerine karşılık her bir mağdurdan 5'er TL olmak üzere toplam 10 TL maddi menfaat sağladığı, parayı mağdurlardan aldıktan sonra da çıkış saatini aynı gün saat 21.00 olarak düzelttiği, diğer mağdur ... evrakına da çıkış saati olarak aynı gün 21.00 ibaresini derc ettiği olay nedeniyle şikayetçi olmayan ve sanığa iftira atmalarını gerektirecek bir nedenleri de bulunmayan yabancı uyruklu mağdurların soruşturma aşamasındaki samimi ve tutarlı anlatımları, ihbar tutanağı, olayın ortaya çıkış şekli, sanık savunmaları, tanık anlatımları ile tüm dosya kapsamından anlaşıldığı, Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 98. maddesindeki, ticari amaçla yük taşımacılığı yapan ve azami ağırlığı 3,5 tonu geçen araçların şoförlerinin 24 saatlik herhangi bir süre içinde; toplam olarak 9 saatten ve devamlı olarak 4,5 saatten fazla araç sürmelerinin yasak olduğu, bu şoförlerin sürekli 4,5 saatlik araç kullanma süresi sonunda, eğer istirahata çekilmiyor ise en az 45 dakika mola almalarının mecburi olduğu, bu molaların sürekli 4,5 saatlik araç kullanma süreleri içerisinde en az 15 dakikalık molalar şeklinde de kullanılabileceği, şoförlerin her 24 saat içerisinde 11 saat kesintisiz dinlenmesi gerektiği, bu sürenin biri en az 8 saat kesintisiz olmak üzere iki veya üç ayrı süre halinde kullanılabileceği düzenlemesi karşısında; mağdur ve sanık anlatımları, dosyada mevcut her iki mağdurun sevk ve idaresindeki araçlara ait takoğraf çıktıları ve denetleme belgeleri ile Yönetmeliğin 98. maddesinin amir hükmü de gözetilerek, 14/07/2008 günü sabah saatlerinde ...'daki kontrol noktasından yola çıkıp ...'da bulunan kontrol noktasına geldiklerinde mağdur şoförlerin kaç saattir araç kullandıkları, ne kadar süre mola verdikleri, ...'daki tır parkından seyirlerine devam etme haklarının bulunup bulunmadığı hususlarında dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra, mağdur şoförlerin ...'daki kontrol noktasından seyirlerine devam etme haklarının bulunup bulunmadığının belirlenmesi ve hükümden sonra yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasa hükümleri de nazara alınarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile atılı suçtan beraetine karar verilmesi, Kanuna aykırı ve C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.