Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2010/22429 · K. 2011/6925

5. Hukuk Dairesi         2010/22429 E.  ,  2011/6925 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idareler vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş, davalı ... vekilince de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunulmuş olmakla, duruşma için belinlenen 19.04.2011 günü temyiz eden davalı ... Vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av....'nun yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davacı Vek. Av. ...'ün yokluğunda duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp davalı idareler vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir. Davalı ... vekilinin 11.04.2011 havale tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiği anlaşıldığından, vaki feragat nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verildikten sonra diğer davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; Dava konusu taşınmazın kamulaştırmasız el atılarak yol haline dönüştürülen bölümlerinin 4721 sayılı TMK.nun 999. maddesi gereğince davacının hissesi oranında yol olarak terkinine, el atmadan arta kalan ve bedelinin tahsiline karar verilen bölümünün ise davacının hissesi oranında davalı ... Belediyesi adına tesciline karar verilmesi gerekirken, taşınmazın tamamındaki davacı hissesinin yol olarak terkinine karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına gerektirmediğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki terkine ilişkin 2. ve 4. paragrafların çıkartılmasına, yerlerine ayrı bir paragraf halinde (Dava konusu 665 parsel sayılı taşınmazın yol olarak el atılan ve kadastro teknisyeni ...'in krokili raporunda A, B, C ve D harfleri ile gösterilen bölümlerinin davacının hissesi oranında yol olarak terkine, bu bölümden arta kalan kısımdaki tapunun da davacının hissesi oranında iptali ile davalı ... Belediyesi adına tesciline) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idarelerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davalı ... yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 825,00-TL vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 19.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.