Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2010/2282 · K. 2010/4166

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2010/2282 E.  ,  2010/4166 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki FENNİ HATALARIN DÜZELTİLMESİ ÇALIŞMASINA İTİRAZ davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 22/07/2009 günlü hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar ... ve ...... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 30/03/2010 günü için yapılan tebligat üzerine, ...... vekili ve davacı Avukat ... ile karşı taraftan davalı ... vekili Avukat GÜLDEREN ..., davalı ... YÖNETİMİ vekili Avukat IŞIL HİLAL SOYLUKURT geldiler başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı,...Beldesinde 115 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca yapılan ve 02.05.2008 tarihinde ilan edilen, 6831 Sayılı Orman Kanunun 4999 Sayılı Kanunla değişik 9. Maddesi kapsamındaki fenni hataların düzeltme çalışması sırasında davaya konu zilyetliğinde bulunan taşınmazının orman olmadığı halde orman sınırı içine alınmasının hatalı olduğunu ileri sürerek ,düzeltme çalışmasının iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davaya konu yerin bulunduğu XXXII numaralı 2/B madde poligonu hakkında kesinleşen mahkeme kararının uygulandığı ve 115 numaralı Orman Komisyonunca 6831 Sayılı Orman Kanunun 4999 Sayılı Kanunla değişik 9. Maddesine dayanılarak fenni hatalarda düzeltme çalışması yapılmadığı gerekçesiyle davanın REDDİNE, davalı ... yönünden davanın husumet (taraf sıfatı) yokluğu nedeniyle REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava 6831 Sayılı Orman Kanunun 4999 Sayılı Kanunla değişik 9. Maddesi kapsamındaki fenni hataların düzeltilmesi çalışmasına 30 günlük süre içerisinde açılan itiraza ilişkidir. Kartal İlçesi,...Köyünde 1942 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosu sonucu dava konusu alan Teferrüçtepe Devlet Ormanı olarak sınırlandırılmıştır. Daha sonra 1979 yılında 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması -2- 2010/2282 - 4166 çalışmasında ve 1985 yılında yapılan 6831 Sayılı Yasanın 2896 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulamasına ilişkin çalışma sırasında dava konusu yer orman niteliğini korumuştur. 1989 yılında 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması sırasında ise, dava konusu yerin bulunduğu alan XXXII numaralı poligon içinde hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır. Son olarak 07.03.2008 tarihinde...İlçesi orman kadastro çalışma alanı içinde kalan ormanlarda kesinleşmiş mahkeme kararlarını uygulamak ve bu kararlara göre sınır düzeltme işlemini yapmak üzere 115 numaralı komisyon görevlendirilmiştir. 1- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, dava konusu taşınmazın bulunduğu alanın 1942 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosu sırasında Teferrüçtepe Devlet Ormanı olarak tespit gördüğü, 2- Daha sonra bölgede 1979 yılında 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde ve 1985 yılında yapılan 6831 Sayılı Yasanın 2896 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulamalarında 2. maddeye konu olmayarak orman niteliğini koruduğu, 3- 1989 yılında 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması sırasında ise, dava konusu yerin bulunduğu alan XXXII numaralı poligonlar içinde Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı, 4- Ancak; 1978 ve 1979 yıllarında Orman Yönetimi tarafından gerçek kişi işgalciler aleyhine el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istemli davalar açılması nedeniyle 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması kesinleşmeyerek davaların orman sınırlamasına itiraz davasına dönüştüğü, Kartal Asliye Hukuk Mahkemesince dava konusu alanın 2/B madde uygulaması sahası olduğu gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen kararların temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20.06.2003 günlü 2003/4860-6443 sayılı ve 2003/4859-6444 sayılı kararlarında özetle;” XXXII numaralı poligon üzerinde halen münferit orman ağaçları bulunduğu bu niteliği ile 31.12.1981’den önce orman niteliğini kaybettiğinden söz edilemeyeceği ve 2896 Sayılı Yasaya göre 22.11.1985 tarihinde ilan edilen çalışmada bitişik poligon orman sınırı dışına çıkarılırken dava konusu poligonun o tarihte orman niteliğini koruması nedeniyle orman içinde bırakılmasına karar verildiği, bu nedenle XXXII poligonunun 2/B madde uygulamasının iptaline karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulduğu, 5-...Kadastro Mahkemesince bozma kararına uyularak 2004/1-1 ve 2004/2-2 esas sayılı kararlarla 2/B madde uygulaması iptal edilerek dava konusu taşınmazın da bulunduğu XXXII numaralı 2/B madde poligonunun 1942 yılındaki orman kadastrosunda olduğu gibi orman sınırları içinde bırakılmasına ilişkin verilen kararların 12.11.2004 tarihinde kesinleştiği, 6- Son olarak 07.03.2008 de...İlçesi Orman kadastro çalışma alanı içinde kalan ormanlarda kesinleşmiş mahkeme kararlarını uygulamak ve bu kararlara göre sınır düzeltme işlemini yapmak üzere 115 numaralı komisyonun görevlendirildiği, 6 numaralı tutanak ile mahkeme kararlarının uygulanması sonucu, XXXII numaralı parsele ait 2347 - 2348 - 2349 - 2350 - 2351 - 2352 - 2353 - 2354 - 2355 - 2356 - 2357 numaralı orman sınır noktalarının iptal edildiği ve Teferrüçtepe Ormanının söz konusu bu mevkiinde dış sınırının 2286 - 2285 - 2279 - 2278 - 2277 - 2276 - 2275 numaralı orman sınır noktaları olarak belirlendiği, 7- Tüm bu açıklamalara göre, 115 numaralı orman kadastro komisyonunca davaya konu taşınmazın da bulunduğu XXXII numaralı poligona ilişkin mahkeme kararları uygulanarak, orman tahdit haritasında düzeltme yapıldığı, 6831 Sayılı Yasanın 4999 Sayılı Yasa ile değişik 9. Maddesine göre fenni hataların düzeltilmesi çalışması yapılmadığı, gözönünde bulundurularak, davanın reddine ilişkin verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 750.00.- TL vekalet ücretinin temyiz eden davacılar ... ve ......'den alınarak davalı ... ve ORMAN YÖNETİMİ'ne verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 30/03/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.