Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2010/2284 · K. 2010/3461

1. Hukuk Dairesi         2010/2284 E.  ,  2010/3461 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-TESPİT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden maliki oldukları 97 parsel sayılı taşınmaza deniz basmasına engel olmak için önüne duvar yaptıklarını, ayrıca kıyı kenar çizgisi içinde kalan bölümün kullanımı nedeniyle hazineye ecrimisil ödediklerini, ancak buna rağmen anılan duvarın yıkımı için davalıların kendilerine yazılı bildirimde bulunduklarını ileri sürüp kıyı kenar çizgisinin tespitine ve elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı Hazine, kıyı kenar çizgisine davacıların yapılanmak suretiyle müdahale ettiklerini belirtip davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı, yargılamaya katılmadığı gibi bir savunmada getirmemiştir. Mahkemece, davacıların kıyı kenar çizgisi kapsamında kalan bölümü yapılanmak suretiyle işgal ettikleri, davalı ... yönünden yıkım işleminin iptaline yönelik davanın idari yargı yerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişmeli yerin kamu malı olduğu sebebiyle hazine aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş olması, ayrıca davalı belediyenin, davacının yaptığı duvarın yıkımına ilişkin muaraza (çekişme ) yarattığı ileri sürülmek suretiyle açılan davanın da yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,25.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.