Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2010/2285 · K. 2010/3460

1. Hukuk Dairesi         2010/2285 E.  ,  2010/3460 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KIYI KENAR ÇİZGİSİ TESPİTİ, ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 96 parsel sayılı taşınmaza deniz basmasına engel olmak için önüne duvar yaptığını, ayrıca kıyı kenar çizgisi içinde kalan bölümün kullanımı nedeniyle Hazine’ye ecrimisil ödediğini, ancak buna rağmen anılan duvarın yıkımı için davalıların kendisine yazılı bildirimde bulunduklarını ileri sürüp kıyı kenar çizgisinin tespitine ve elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine, kıyı kenar çizgisine davacının yapılanmak suretiyle müdahale ettiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı, yargılamaya katılmadığı gibi bir savunma da getirmemiştir. Mahkemece, davacının kıyı kenar çizgisi kapsamında kalan bölümü yapılanmak suretiyle işgal ettiği, davalı ... yönünden yıkım işleminin iptaline yönelik davanın idari yargı yerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişmeli yerin kamu malı olduğu sebebiyle hazine aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş olması, ayrıca davalı belediyenin, davacının yaptığı duvarın yıkımına ilişkin muaraza (çekişme ) yarattığı ileri sürülmek suretiyle açılan davanın da yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,25.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.