Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2010/2286 · K. 2010/3495

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2010/2286 E.  ,  2010/3495 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 107.178,58 YTL. alacağın 07.03.2006 tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...’in Hava Harp Okulu öğrencisi iken disiplinsizlik nedeniyle ilişiğinin kesildiğini, davalıya eğitimi boyunca 107.178,58 YTL masraf yapıldığını, yapılan bu masrafın 07.03.2006 tarihinden itibaren yasal faiziyle beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, mahkemece; alınan ikinci bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerden, davalı ...’in 1998-2002 eğitim ve öğretim yılında Maltepe Askeri Lisesi’nde öğrenime başladıktan sonra Hava Harp Okulu’nda eğitim ve öğretime başladığı, 07.03.2006 tarihinde de disiplinsizlik nedeniyle ilişiğinin kesildiği; yükümlünün Maltepe Askeri Lisesi’nde eğitime başlarken vermiş olduğu yüklenme senedinin dosyasında bulunmadığı, Hava Harp Okulu’nda eğitime başlarken verilmiş bulunan 4.10.2002 günlü yüklenme senedinin ise dava dosyasının içerisine getirtildiği anlaşılmıştır. Buna göre; yükümlüye Maltepe Askeri Lisesi’nde yapılan masrafların 5401 sayılı Yasa ve bununla ilgili Yönetmeliğe; Harp Okulu’nda yapılan masrafların ise yukarda sözü edilen 04.10.2002 günlü yüklenme senedi hükümlerine göre tespit edilmesi gerekir. Bu durum karşısında; yükümlüye Maltepe Askeri Lisesi’nde yapılan tüm masraflardan davalılar ..., ... ve ...’in sorumlu tutulması gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle bu dönemde yapılan atış, personel ve amortisman giderinin toplam masraftan indirilerek davalıların borçlu olduğu miktarın tespit edilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 09.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.