Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/2313 · K. 2011/14007

11. Hukuk Dairesi         2010/2313 E.  ,  2011/14007 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30.09.2009 tarih ve 2006/393 - 2009/523 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...'nun davalı nezdinde ferdi kaza sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 20.08.2005 tarihinde düşerek yaralandığını, ameliyat olduğunu, sağ kalçasının hareket kabiliyetini yitirdiğini, sağ bacağında 2 cm'lik kısalma olduğunu, davalının tazminat ödemediğini ileri sürerek, 172.000 USD karşılığı 269.008 TL maddi tazminatın, davalıya başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini talep ve dava etmiş, 22.12.2008 tarihli dilekçesi ile alacağının 73.500 USD tutarındaki kısmından feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekili, sigortalının daha önceden parkinson hastalığı olduğu halde sigorta poliçesi düzenlendiği sırada bunu bildirmediğini, dolayısıyla poiçe teminatından yararlanamayacağını, yürüme yeteneğinde kısıtlamanın sözkonusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının sağ kollum femoris kırığının parkinson hastalığı ile bağlantılı olmadığı, sağ kalça kırığı nedeniyle hareketsizlikten doğan %30 oranında tazminat istenebileceği, sigortacının sigorta öncesi sigortalanan kişiyi bilgilendirdiğinin ispatlanamadığı, sigortalının parkinson hastalığını gizlediğinini de kanıtlanamadığı, sigorta bedeli 200.000 USD olduğuna göre bu miktarın %30'unun talep edilebileceği, davacıların feragatinin deliller toplandıktan sonra yapıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 93.438 TL'nin 22.03.2006 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.25 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 4.288,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.