Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2010/23268 · K. 2011/21996

2. Hukuk Dairesi         2010/23268 E.  ,  2011/21996 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-davacı kadından kaynaklanan ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan bırakmayacak nitelikte bir geçimsizliği kabule elverişli ciddi sebep ve delillerin tespit edilememiş olmasına, davalı-davacı kadın tarafından açılan ve birleştirilen bağımsız nafaka davasının kabulüne karar verilmiş olmasına göre eş ve çocuk yararına takdir edilen nafakaların bu davanın açıldığı tarihten geçerli olacağının tabii bulunmasına, hüküm altına alınan yargılama giderleri ile vekalet ücretinin, boşanma davası reddedilen davacı-davalıdan alınıp, nafaka davası kabul edilen kadına verildiğinin açık ve tartışmasız olmasına ve nafakanın reddedilen kısmı üzerinden diğer taraf yararına vekalet ücreti takdir edilemeyeceğine göre tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90'ar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.12.2011 (Salı)