Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2010/23272 · K. 2012/3384

2. Hukuk Dairesi         2010/23272 E.  ,  2012/3384 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Manavgat 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :20.07.2010 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 21.02.2012 günü temyiz eden davacı K. C.. vekili Av. G. Ş.. geldi. Karşı taraf davalılar ile vekilleri gelmedi. Gelmeyen davalı vekili Av. G. Y..'ın kararın onanmasını isteyen mazeret dilekçesi verdiği anlaşıldı. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Babalık davası, Cumhuriyet Savcısına ve Hazine’ye; ana tarafından açılmışsa kayyıma; kayyım tarafından açılmışsa anaya ihbar olunur (TMK.d.301/3). Yukarıda açıklanan kural çerçevesinde Cumhuriyet Savcısı ve Hazine’ye dava ihbar edilmeden (HUMK.md.49, HMK.md.61), katılmalarına imkan hazırlamadan, gösterdikleri takdirde delilleri de toplanmadan eksik tahkikatla hüküm verilmesi doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, duruşma için taktir olunan 900 TL. vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.02.2012 (Salı)