Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/235 · K. 2011/9115

11. Hukuk Dairesi         2010/235 E.  ,  2011/9115 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İdil Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/07/2009 tarih ve 2008/57-2009/107 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili nezdinde nakliyat abonman sigorta poliçesi ile sigortalı Horoz Lojistik Kargo Hiz. San. Tic. A.Ş’'nin sorumluluğundaki emtianın davalıya ait kamyonla Türkiye’den Musul-Irak’a taşındığı sırada 01.08.2005 tarihinde meydana gelen tek taraflı kazada hasarlandığını, 14.973,00 TL hasar bedelinin 11.11.2005 tarihli ibraname-temlikname karşılığında sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, anılan meblağın ödeme tarihi olan 11.11.2005 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin taşıma sözleşmesinin tarafı olmadığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacının dava dışı sigortalının halefi olduğu, davalının araç maliki ve işleten sıfatı ile KTK’nun 85. maddesi uyarınca meydana gelen hasardan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 14.937,00TL’nın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dava, nakliyat abonman sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı ile dava dışı Horoz Lojistik Kargo Hiz. San. Tic. A.Ş arasında imzalanan poliçe uyarınca sigortacı, taşıyıcının hukuki sorumluluğunu üstlenmiştir. Dosyada mevcut CMR hamule senedinde gönderen TPIC, alıcı S.O.M.O, malın teslim alındığı yer Toros Gübre Tesisleri-Türkiye, malın teslim edileceği yer Musul-Irak, nakliyeci Horoz Lojistik Kargo Hiz. San. Tic. A.Ş ve müteakip nakliyeci 73 KA 382 plakalı araç ile Abdullah Tanç olarak yer almaktadır. 73 KA 382 plakalı aracın ruhsat sahibi ise davalı ...’dir. Mahkemece, davacının dava dışı sigortalının halefi olduğu, davalının araç maliki ve işleten sıfatı ile KTK’nun 85. maddesi uyarınca meydana gelen hasardan sorumlu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, davacı ... şirketi, dava dışı taşıyıcı Horoz Lojistik Kargo Hiz. San. Tic. A.Ş’nin sorumluluk sigortacısı olup bu poliçenin niteliği gereği araç ruhsat sahibine rücu edilip edilmeyeceği, tarafların sıfatı, davalının dava dışı Horoz Lojistik Kargo Hiz. San. Tic. A.Ş’nin ifa yardımcısı olup olmadığı, bu kapsamda kendisine rücu imkanı bulunup bulunmadığı, somut uyuşmalığa TTK'nun taşımaya dair hükümlerinin veya CMR Konvansiyonu hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı karar yerinde tartışılmamıştır. Açıklanan konuların tartışılması gerekirse bu hususların aydınlatılması için taşıma ve sigorta hukuku konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan rapor alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir. 2- Bozma neden ve şekline göre taraf vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edenlere iadesine, 20.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.