Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2010/2378 · K. 2010/3843

3. Hukuk Dairesi         2010/2378 E.  ,  2010/3843 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 5.000 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava, davalının eşine ait taşınmazda davacı tarafından dikilip yetiştirilen ağaçların davalı tarafından sahiplenilmesi ve kesilmesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davadan önce tarafların haricen anlaştığı zarar bedeli üzerinden davalının sorumluluğuna karar verilmiştir. Somut olayda TMK'nun 729.maddesi yollamasıyla 723.maddesi uyarınca zarar kapsamının belirlenmesi gerekmektedir. Davacı, başkasının arazisine fidan diktiğinden ve iyiniyetli olmadığından, sahiplenilen ağacın davalı açısından ifade edilen değeri, kal edilip (kesilen) götürülen ağaçların ise asgari (odun değeri) değerini isteyebilir. Mahkemece ağaçların odun değeri belirlenerek; hükmolunandan fazla ise belirlenecek miktarda tazminata, hükmolunandan az ise davalı temyizi bulunmadığından usuli kazanılmış hak nedeniyle hükmolunan miktarda tazminata karar verilmesi gerekirken, tarafların haricen anlaştığı miktarda tazminata karar verilmiş olması bozma nedenidir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.