Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2010/2384 · K. 2010/11962

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2010/2384 E.  ,  2010/11962 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkiline iki adet bono ile borçlu olduğunu alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiş, davasını 06.05.2009 tarihli yargılamanın sona erdiği celsede alacak davası olarak ıslah etmiştir. Davalı savunmasında, takip konusu bonoların zamanaşımına uğradığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece takip ve dava konusu bonoların zamanaşımına uğradıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davaya konu bonolarda 20.10.2004 ve 20.11.2004 vade tarihlerini taşımakta olup icra takibi 11.11.2008 tarihinde yapılmıştır. İcra takibi yapılmış olması zamanaşımını kesen işlemlerdendir. Bu durumda 20.10.2004 vade tarihli bono yönünden 3+1 yıllık zamanaşımı süresi dolmuş olduğundan bu bono yönünden davanın reddinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Ne var ki, 20.11.2004 vadeli bono yönünden 3+1 yıllık zamanaşımı dolmamıştır. O halde anılan bono yönünden işin esası incelenmelidir. Ayrıca davacı itirazın iptali davası olarak açtığı davasını 06.05.2009 tarihli oturumda alacak davası olarak ıslah etmiş olup, ıslah dilekçesinin karşı tarafa tebliği yapılmadan yargılamaya son verilmesi de kabul şekli ile doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.