Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2010/2385 · K. 2010/6162

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2010/2385 E.  ,  2010/6162 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02.03.2009 gün 2008/18096 - 2009/3466 sayılı bozma kararında özetle: "Dava konusu ... Köyü 129 ada 27 sayılı parselin eğiminin % 15 - 20 olduğu, üzerinde seyrek halde 8 - 10 yaşlarında palamut meşelerinin olduğu anlaşıldığından ve meşe ağacı tohumu ağır tohumlu ağaçlar grubunda olup, çevreden uçarak alana giremeyeceği, üzeirndeki meşe ağaçlarının önceki yıllarda tahrip edilmesinden, toprak altında kalan köklerden tekrar yetişeceği gözönüne alındığında orman niteliği ile tescile karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra Orman Yönetiminin davasının kabulüne ve dava konusu ... Köyü 129 ada 27 sayılı parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Davacı ... ...'in davasının reddine dair verilen karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02.03.2009 gün 2008/18096 - 2009/3466 sayılı kararı ile onandığı ve kararın düzeltilmesi istemi de yine Dairenin 17.06.2009 gün 2009/8692-10091 sayılı kararı ile reddedildiği ve bu kişi açısından karar kesinleştiğinden bozma sonrası bozmaya uyularak yapılan yargılamada artık taraf olamayacağından hükmü temyiz etme yetkisi yoktur. Açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 10.05.2010 günü oybirliği ile karar verildi.