Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2010/2419 · K. 2010/6050

1. Hukuk Dairesi         2010/2419 E.  ,  2010/6050 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...’in mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak dava konusu 38892 ada 6 parselde bulunan iki katlı evini ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya temlik ettiğini, murisin ölümünden iki yıl önce felç geçirdiğini akli melekelerinin yerinde olmadığını ileri sürerek tapu iptal tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, ölünceye kadar bakım sözleşmesinin muvazaalı olmadığını, sözleşmenin gereğini yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Adli Tıp Kurumundan alınan rapora göre murisin ehliyetli olduğu, davalıya yapılan temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 28.05.2010 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.12.2009 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 750.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edenden alınmasına, 28.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...