Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2010/2491 · K. 2012/8872

1. Ceza Dairesi         2010/2491 E.  ,  2012/8872 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 1 - 2010/73904 MAHKEMESİ : Manavgat Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO : 12/06/2009, 2008/292 (E) ve 2009/134 (K) SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Adem'in katılan Memiş'i öldürmeye tebeşşüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlikgörülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin eksik incelemeye, suç vasfına, meşru savunmaya, teşdit sebebi bulunmadığına, haksız tahrikin derecesine vesaireye; katılan Memiş vekilinin haksız tahrik bulunmadığına, fazla ceza verildiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak; a- Katılan hakkında düzenlenen Akdeniz Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığının 28.10.2008 tarih ve 1057 sayılı raporunda boyun solda, sol meme altında ve batın sol tarafta kesiler bulunduğu, boyun bölgesinde eksternal juguler ven, karotis arter ekterna yaralanması bulunduğu, sol kulak heliks cildinden aşağıya doğru uzanan 2-3 cm.lik kesinin süture edildiği, diğer yaralanmaların kas doku seyirli olduğu, hayati tehlikeye neden olduğu, sabit iz, duyulardan veya organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması veya yitirilmesi açısından 18 ay sonra muayenesi sonucunda rapor verilebileceğinin" belirtildiği halde, ilgili hastaneden hasta tabela ve tedavi kayıtları, ameliyat notları ile müşahade evrakları ve tüm grafileri getirtilerek, boyun bölgesindeki yaralanma nedeni ile sabit iz oluşup oluşmadığı,duyulardan veya organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması veya yitirilmesi olup olmadığı yönünde rapor alınarak, sonucuna göre, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35.maddesi ile uygulama yapıldığı sırada meydana gelen tehlikenin ve zararın ağırlığı dikkate alınarak, makul bir ceza belirlenmesi gerektiği düşünülmeden, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, b- Sanık savunmasında ve mağdur beyanlarında yer alan, olaydan 3 yıl kadar önce sanık Adem tarafından mağdur Memiş'e av tüfeği ile ateş edilmesi olayı ile ilgili olarak, mağdur Memiş'in, "sol elinden saçma ile yaralandığı, olayı Jandarma Komutanlığına bildirdiğini, baskı yapılması nedeni ile şikayetten vazgeçtiğini" bildirmiş olması karşısında, söz konusu olayla ilgili olarak yapılan soruşturma ve varsa açılmış davanın sonucunun araştırılması, sonucuna göre sanık hakkında tahrik hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeksizin, olay sırasındaki haksız hareketler esas alınarak tahrike ilişkin uygulama yapılması, c- Sanığın, Antalya 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12.08.2005 tarih ve 2005/494­2005/292 karar sayılı ilamı uyarınca kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmaya teşebbüs suçundan mahkum olduğu ve 20.10.2005 tarihinde kesinleşip mahsup nedeni ile aynı tarihte infaz edilmiş sayılan 5 ay hapis cezasının infaz tarihinden itibaren 3 yıl geçmeden bu suçu işlemesi karşısında, sanık hakkında TCK.nun 58.maddesi hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı olup, sanık müdafii ve katılan vekilinin sair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 29/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.