Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2010/2498 · K. 2010/5638

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2010/2498 E.  ,  2010/5638 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi BİRLEŞEN DAVA ... A.H.M..../... SAYILI DOS. BİRLEŞEN DAVA ... A.H.M..../... SAYILI DOS. Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar Dairemizin 17.11.2009 gün ve 10371-9996 sayılı ilamı ile onanmasına-bozulmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalı ve davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalar önalım hakkı nedeniyle payların iptali ve tesciline ilişkindir. Mahkemece davaların kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizce ... sayılı parsele ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile bu parsele ilişkin hükmün onanmasına, ... sayılı parsele ilişkin temyiz itirazları yönünden davaların reddine karar verilmesine işaretle hükmün bozulmasına karar verilmiş, bu defa davacı vekili ile davalılardan ... karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1-Davacı vekilinin ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin karar düzeltme istemi yönünden; Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre HUMK.nun 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, 2- Davalı ...'ün ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin karar düzeltme istemine gelince; Davacı ...'ın 10.08.2004 tarihinde ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı dava ile davalı ...'ün ... ada ... parsel sayılı taşınmazın paydaşı ...'dan aldığı 16 m2'ye isabet eden 1.000.000.000 TL değerindeki payın önalım hakkı nedeniyle iptalini istediği, ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/424 - 485 sayılı kararı ile 03.11.2004 tarihinde eldeki dava ile birleştirildiği ve bu davanın kabul edildiği, davalının ... ada ... parseldeki .../... payından .../... payının iptaline, davacı adına tesciline karar verildiği anlaşılmıştır. Ne varki davalı ...'ün ... no'lu parselden önalım hakkına konu ... payı aldığı 30.06.2004 tarihinden önce 04.06.2004 tarihinde ...'dan da .../... payı satın aldığı anlaşılmıştır. 04.06.2004 tarihindeki pay alımı ile davalı ...'in ... no'lu parselde paydaş olduğu, bu paya ilişkin önalım davası açılmadığı, .../... payın davalı uhdesinde bırakılmak suretiyle bu hususun mahkemenin de kabulünde bulunduğu, daha sonra 30.06.2004 tarihindeki pay alımına ilişkin olarak önalım davası açıldığı anlaşılmıştır. Bu davanın paydaşa karşı açılmış önalım davası niteliğinde bulunduğu, paydaşa karşı önalım hakkı kullanılamayacağından açılan davanın bu nedenle reddi gerekirken, önalım hakkının bölünmezliği kuralına da aykırı olarak bir kısım payın davalı üzerinde bırakılarak kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı bu defaki incelemeden anlaşılmakla hükmün ... sayılı parsel yönünden de bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenle, davacı vekilinin ... sayılı parsele ilişkin karar düzeltme isteminin reddine, aynı yasanın 442.maddesi gereğince takdiren 172.-TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına, 2. bentte yazılı nedenle davalı vekilinin ... sayılı parsele ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 17.11.2009 gün ve 2009/10371-9996 sayılı kararının ... sayılı parsel hakkındaki onama kararının kaldırılarak hükmün ... sayılı parsel yönünden de BOZULMASINA, 06.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.