Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2010/2517 · K. 2012/11387

5. Ceza Dairesi         2010/2517 E.  ,  2012/11387 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet, görevi ihmal HÜKÜM : Beraet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ...'un işlediği iddia edilen görevi ihmal suçunun, 765 sayılı TCK'nın 230/2. madde ve fıkrasında öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen yedi yıl altı aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, 17/09/2001 olan suç tarihi ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükmün 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, Sanıklar ... ve ... hakkında zimmet suçundan verilen beraet kararına yönelik temyiz incelemesinde; Sümerhalı Malatya Bölge Müdürü olarak görev yapan sanık ... ile aynı yerde muhasebeci olarak görev yapan sanık ...’in, ayrıntısı haklarında yapılan idari soruşturma neticesinde düzenlenen ... Teftiş Kurulu’nun suç duyurusu raporunda gösterilen ve 19/11/2003 tarihli bilirkişi kurulu raporunda da belirtilen şekilde, usta öğreticilere ücret ödenmemesi gereken aylarda ücret tahakkuk ettirilmesine rağmen bu paralar ödenmemiş ya da ödeme yapılması gereken aylarda ise bordroda yazılı miktardan daha az miktarda ücret tahakkuk ettirilmiş ve yine bölge müdürlüğüne bağlı atölyeler için bazı harcamalar yapıldığına dair gider pusulaları düzenlenmiş ise de, bu pusulalarda belirtilen paraların hiç ödenmediğinin ya da eksik olarak ödendiğinin anlaşılması ile birlikte, usta öğreticiler için düzenlenmiş olan bordrolarda bir kısım usta öğretici imzaları ile bir kısım gider pusulalarında iş sahiplerine ait olduğu iddia olunan imzaların 16/04/2006 tarihli bilirkişi raporunda sahte olduğunun belirtilmesi karşısında, özellikle sanık ...’in savunması da dikkate alınarak, sanıkların eylem ve sorumluluklarını tam olarak ortaya koyabilmek amacıyla, suça konu bordroların kim tarafından ne şekilde düzenlendiği, usta öğretici ücretlerinin mağdurlara kim tarafından ödendiği, gider pusulalarının kim tarafından düzenlendiği ve iş sahiplerine ödemelerin kim tarafından ve ne şekilde yapıldığı hususlarında sanık ... tanık ifadeleri yeniden alınarak dosya üzerinde tekrar bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle, sanıkların eylemleri tam olarak ortaya konulup, suçlarının sübutu halinde eylemlerinin 5237 sayılı TCK'da resmi evrakta sahtecilik ve nitelikli zimmet, 765 sayılı TCK'da ise nitelikli zimmet suçlarını oluşturacağı gözetilmek suretiyle hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile yazılı gerekçelerle beraet kararı verilmesi, Kanuna aykırı, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.