Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2010/25491 · K. 2012/19890

4. Ceza Dairesi         2010/25491 E.  ,  2012/19890 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İftira HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın 25/04/2006 Ilgın Cumhuriyet Başsavcılığına hitaben yazdığı şikayet dilekçesinde, "imzamı taklit (fotokopilerden anlaşılamamış) veya bedelsiz kalmış, teminat veya kredi için şirkette kullanılmış, ancak imha edilmemiş, kesinlikle karşılığı bulunmayan senedi tahsile koymuştur. Senet üzerinde tahrifat yapılmış" biçimindeki ifadelerin bulunması, sanığın soruşturma aşamasında şikayetçi sıfatıyla ifadesinin alınarak, dilekçesinin açıklattırılmaması, dosya arasında mevcut Emniyet Genel Müdürlülüğü Kriminal Polis Laboratuvarı Ekspertiz raporunda "tetkike konu senedin ödeme günü bölümündeki 01.04.2003 tarih rakamlarının bulunduğu kısımda ve senedin metin bölümündeki ... ve ... yazılarının bulunduğu kısımlarda kimyasal ve fiziksel silinti emarelerinin ve evvelce mevcut yazılara ait mürekkep kalıntılarının olduğunun tespit edilmesi, evvelce yazılan yazıların okunabilmesinin mümkün olmadığının belirtilmesi ve bu suretle de senette tahrifat olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın anayasal şikayet hakkını kullandığı gözetilmeksizin beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, 2-Sanığın 10.03.2008 tarihli dilekçesinde belirttiği kişilerin tanık sıfatıyla olaya ilişkin bilgi ve görgülerinin tespit edilmesi ve Ilgın İcra Müdürlüğü'nün 2006/467 esas sayılı dosyası ile Ilgın İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2006/28 esas sayılı dosyasının getirtilip incelenmesi, denetime elverişli biçimde onaylı örneğinin dosya arasına alınması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 3- Kabule göre de; 5271 sayılı CMK'nın 231/6-c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 11-250/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi belirlenebilir, ölçülebilir, somut maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikteki zararı kapsamaması ve hükmedilen hürriyeti bağlayıcı cezanın " ileride bir daha suç işlemeyeceği yönünde mahkemede olumlu kanaat hasıl olduğundan" biçimindeki gerekçe ile ertelenmesi karşısında, incelenen dosyada, sanığa yükletilen iftira suçunda katılanın, ne şekilde maddi nitelikte bir zararının olduğu açıklanarak sanığın hukuksal durumunun, maddedeki yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine "mağdurun uğradığı zararın giderilmediği şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.