Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/2556 · K. 2011/12425

11. Hukuk Dairesi         2010/2556 E.  ,  2011/12425 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/10/2009 tarih ve 2009/5-2009/1157 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 2005 yılından itibaren ticari ilişki bulunduğunu, davalı firmaya verilen kamera kiralama hizmeti karşılığında düzenlenen 2.950 TL bedelli faturanın ödenmediğini ileri sürerek, 2.950 TL alacağın faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, Yasemince dizisinin çekimi için kiralanan kamera bedellerinin muhtelif tarihlerde davacı firmaya ödendiğini, dava konusu 2.950 TL bedelli faturaya yansıtılan hizmetin kendilerince alınmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak, davacıya dava konusu 2.950 TL karşılığı hizmetin sunulduğuna ilişkin delillerini sunması için verilen sürede herhangi bir delil sunulmadığı, davacıya delilleri arasında gösterilen davalı tarafa yemin teklif edip etmedikleri hususu hatırlatıldığında yemin teklif etmediklerini bildirdikleri, faturanın tek başına hizmetin sunulduğuna ilişkin kesin delil olmadığı, faturanın davacı ticari defterlerinde yer almasının da tek başına alacağın varlığını kanıtlamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, hizmet akdinden kaynaklandığı iddia olunan alacağın tahsili amacıyla açılmış olup, davacı taraf diğer delillerin yanı sıra ticari defterlere de delil olarak dayanmıştır. Davacı taraf delil olarak ticari defterlere dayandığı ve taraflar da tacir olduğuna göre mahkemece tarafların ticari defterleri ibraz ettirilip TTK’nun 82. ve devamı maddeleri uyarınca ticari defter incelettirilerek sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, eksik incelemeye göre yazılı şekilde davanın reddi doğru olmamış, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 10.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.