Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2010/2561 · K. 2011/14175

3. Ceza Dairesi         2010/2561 E.  ,  2011/14175 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : İşgalden beraat, ağaç kesmeden mahkumiyetine dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak, 1) Sanık hakkında ormanda işgal ve faydalanma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, keşif bilirkişi raporu gerekçe ve takdire göre katılan idarenin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile verilen beraat hükmünün ONANMASINA, 2) Sanık hakkında ağaç kesme suçundan kurulan hükmün değerlendirilmesinde; I) Suç tarihinde yürürlükte bulunan 6831 sayılı Orman Kanunu ile 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı kanunla özel nitelikte 6831 sayılı Kanununda getirilen köklü değşikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bir bütün halinde denetime imkan verecek şekilde karşılaştırılarak sonucunda 5237 sayılı TCK'nun 7 maddesi dikkate alınarak sanık lehine uygulanması gereği yerine getirilmeksizin 5728 sayılı Kanunun ile 91 maddeye getirilen değişiklikte cezaların alt ve üst sınırları itibariyle sanığın daha aleyhine olduğu belirtilmekle yetinilerek somut olayla ilgili ... ceza uygulaması yapılıp değerlendirilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması, II) Kabul ve uygulamaya göre de; a) 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununda nispi para cezalarının öngörülmeyip ... adli para cezasının öngörüldüğü, bu itibarla nispi para cezalarının tayininde emvalin miktarı ile 6831 Sayılı Orman Kanunun 91/1. maddesindeki para cezasının çarpımı sonucunda bulunan sonuç cezanın 1 YTL'nin altında kalıp 5335 Sayılı Kanun ile Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkındaki 5083 Sayılı Kanunun 2. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 1 YTL’nin altında kalan para cezaları hesaba alınmayacağından para cezası tayininin usul ve yasaya aykırı bulunduğunun gözetilmemesi, b) 6831 Sayılı Kanunun 91/son maddesi uygulamasında, cezanın 2 misli arttırılacağı belirtildiği halde bir misli arttırımla noksan ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.