Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2010/2599 · K. 2010/3785

1. Hukuk Dairesi         2010/2599 E.  ,  2010/3785 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki tespit harici yere davalının ev ve bina yapmak, meyve ağacı dikmek ve sürüp ekmek suretiyle müdahale ettiğini belirtip, hazine adına tescil, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne dair verilen karar, Dairece; "...taşlık, kayalık vasfından dolayı kadastro tespitinde tescil harici bırakılan taşınmaza haklı ve geçerli bir neden bulunmaksızın yapılaşmak ve ağaç dikmek suretiyle davalı tarafından müdahale edildiği anlaşıldığından, elatmanın önlenmesine ve yıkıma karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Ne varki, taşınmazın keşfen saptanan niteliği itibariyle 3402 Sayılı Kanunun 16/c maddesi kapsamında kaldığı ve aynı kanunun 18/1.maddesindeki tescil koşullarının oluşmadığı gözetilerek tescil isteğinin reddedilmesi gerekirken tescile de hükmedilmesi isabetsizdir..." gerekçesiyle bozulması üzerine mahkemece, bozma ilamına uyularak elatmanın önlenmesi ve yıkım yönünden davanın kabulüne dair önceden verilen kararın bu kısmının onandığı anlaşılmakla, bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, tescil talebi yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacı Hazinenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 01.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.