Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2010/2643 · K. 2010/6343

11. Hukuk Dairesi         2010/2643 E.  ,  2010/6343 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 3.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06.03.2008 gün ve 2005/457-2008/83 sayılı kararı onayan Daire’nin 10.12.2009 gün ve 2008/7168-2009/12750 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından üretilmiş olan muhtelif cins ve ebattaki panellerin Bağdat’da bulunan müşteriye teslim edilmek üzere davalıya ait vagonlara yüklenerek Irak/Bağdat’a gönderildiğini, ancak söz konusu vagonların Irak’taki iç karışıklıklar nedeniyle kayıp ve yok olduğunun belirlendiğini, müvekkilinin uğradığı tüm zararın davalı taşıyan tarafından karşılanması gerektiğini ileri sürerek, 89.650,40 Euro mal bedeli, 3.324,00 Euro navlun ve yükleme bedeli olmak üzere toplam 92.884,40 Euro ile 495.000.000 TL gümrükleme masraflarının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava dilekçesinde 5.000 Euro ile 19.800 YTL fazla talepte bulunulduğundan bahisle bu durumun ıslah yolu ile düzeltildiğini bildirmiştir. Davalı vekili, Irak Demiryollarına yazılan yazılara yanıt alamadıklarını, bu nedenle davacının bildirimi dışında taşınan eşyanın ve vagonların akıbeti hakkında herhangi bir bilgi ve belgeye ulaşılamadığını, dava dilekçesinde eşyanın Irak’taki iç karışıklıklar sonucu kayıp ve yok olduğunun ileri sürülmesi karşısında müvekkili idarenin kusurlu olmadığından tazminatla sorumlu tutulmasının mümkün bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; Bağdat’ta bulunan alıcısına teslim edilmek üzere vagonlara yüklenen emtianın alıcısına teslim edilmediği, vagonların Irak Devleti sınırları içinde ve bu Devletin demiryollarının sorumluluğunda iken kaybolduğu, bu durumda Demiryolları ile Uluslararası Eşya Taşıma Sözleşmesi ve bu sözleşmenin eki olan CİM hükümleri uyarınca demiryollarının ortak sorumluluklarının bulunduğu, bu nedenle zararın davalı TCDD tarafından karşılanması, karşılanacak zararın vagonların iç karışıklıklar nedeniyle kaybolduğu, Irak Devlet Demiryollarına rücu edilebileceği sonucuna varılarak davanın 84.650,40 Euro mal bedeli, 3.234 Euro navlun bedeli olmak üzere 87.884,40 Euro ile 478,20 YTL yapılan masraf olarak kısmen kabulüne, yabancı para alacağının 21.01.2005 temerrüt tarihinden itibaren Euro üzerinden açılan 1 yıl vadeli mevduata uygulanan yabancı para faizi yürütülmek, YTL olarak belirlenen miktara ise anılan tarihten itibaren yasal faiz yürütülmek kaydıyla tahsil tarihindeki YTL karşılığının davalıdan alınmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2008/7168 E, 2009/12750 K ilamıyla faiz oranı yönünden düzeltilerek onanmıştır. Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 35,50 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 172,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 03.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.