Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2010/2669 · K. 2011/2030

7. Hukuk Dairesi 2010/2669 E., 2011/2030 K. 7. Hukuk Dairesi 2010/2669 E., 2011/2030 K. - KAZANDIRICI ZAMAN AŞIMI ZİLYETLİĞİ- 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 74 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı A... Ç... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava ve temyize konu 112 ada 155 parsel sayılı 271,20 m2 yüzölçümündeki bahçeli iki katlı kerpiç ev niteliğindeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı A... Ç... adına tespit edilmiştir. Davacı F... T... miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında davacı F... T...'in ölümüyle mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın paylı olarak miras bırakan A... Ç... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı A... Ç... tarafından temyiz edilmiştir. Dava ve temyize konu 112 ada 155 parsel sayılı taşınmazın öncesinin tarafların ortak miras bırakanı M... oğlu A... Ç...'a ait olduğu, adı geçenin 15.12.1986 tarihinde ölümü üzerine mirasçıları arasında yöntemine uygun şekilde bir paylaşmanın yapılmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı A... oğlu A... Ç...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne varki; davacı F... T... 08.05.2006 tarihli dava dilekçesi ile miras bırakan M... oğlu A... Ç...'dan gelen miras payına yönelik olarak dava açmış ise de; mahkemece dava konusu taşınmazın tüm mirasçılar adına tapuya tesciline karar verilmesi, dosya içeriğine ve davacının talebine uygun düşmemiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 74. maddesi hükmüne göre mahkeme tarafların iddia, savunma ve talepleri ile bağlıdır. Kural olarak mahkemenin istekten fazlasına veya başka bir şeye hükmetmesi olanak dışı bulunduğuna göre mahkemece talepten fazlasına hükmedilmesi isabetsiz olduğu gibi, dava konusu 112 ada 155 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tespit gününden önce davalı tarafından meydana getirildiği belirlenen muhdesat niteliğinde iki katlı kerpiç evin 3402 sayılı Kadastro Kanununun 19. maddesi hükmü uyarınca tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmesi gerekirken bu olgunun gözardı edilmesi dahi isabetsiz, davalı A... oğlu A... Ç...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 91,05 TL temyiz harcının istek halinde hükmü temyiz eden davalıya iadesine, 30.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.