Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2010/26948 · K. 2012/632

4. Ceza Dairesi         2010/26948 E.  ,  2012/632 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Hükümlülük Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ,1e suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Her ne kadar mahkemenin, CMK'nun 231 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair gerekçesi yerinde değil ise de, Sanığın, Pendik 1, Asliye Ceza Mahkemesinin 01.11.2002 tarih ve 1038/906 sayılı ilamı ile kasıtlı suçtan mahkum olduğu, 2 ay 20 gün hapis cezanın 12.11.2002 tarihinde kesinleştiği ve infaz edildiği anlaşılmakla CMK 231 maddenin objektif uygulanma koşulu bulunmadığından tebliğnamenin hükmün bozulması yönündeki görüşü benimsenmemiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ; Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, a)Olay tutanağına göre sanığın birden fazla kamu görevlisine görevi yaptırmamak için direniş olması karşısında 5237 sayılı TCK'nun 43 maddesinin uygulanmamış olması, b)Hakaret eyleminin, görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru olmamasına karşın, eylemlerin bütün halinde direnme kabul edilerek eksik ceza tayin edilmiş olması, Karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılamayacağı, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak ; Temel cezanın 5237 sayılı TCK'nun 265/1 maddesi ile belirlenmesi gerekirken 265/2 maddesi ile hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık ...'in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, Hüküm fıkrasının sanık ... hakkındaki temel cezanın belirlendiği kısmındaki "5237 sayılı TCK'nun 265/2 maddesi uyarınca" ibaresinin çıkartılıp yerine "5237 sayılı TCK'nun 265/1 maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi, Biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle C. Yargılama Yasasının 322 maddesi uyarınca davanın esasına, 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.