Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2010/2710 · K. 2010/7982

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/2710 E.  ,  2010/7982 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki icra takibinin durdurulmasına ilişkin davada ... 2.Asliye Hukuk ve ... 3.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, fazla ödenen nafakanın istirdatı amacıyla yapılan icra takibinin durdurulması isteğine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, istemin ihtiyati tedbir olmasının görevli mahkemeyi tespitte belirleyici olamayacağını, taraflar arasındaki asıl hukuki ilişkinin değerlendirilmesi gerektiğini belirtip, asıl hukuki ilişkinin de nafaka alacağı olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 3. Aile Mahkemesi ise, takibe konu alacağın hangi mahkemece verilmiş olursa olsun icra takibinden sonraki işlemlerin ve çekişmelerin icra mahkemelerinde ya da genel mahkemelerde görülmesi gerektiğini, isteğin TMK nun 2. kitabı kapsamında bulunmadığını ve takip hukukunu ilgilendirdiğini belirterek, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur . Somut olayda, uyuşmazlığın dayanağı TMK'nun 169. maddesinden kaynaklanan tedbir nafakasına ilişkin olup, TMK’nun 2. kitabında yer aldığı anlaşılmakla, 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesi uyarınca görevli mahkeme Aile Mahkemesidir. Bu durumda uyuşmazlığın ... 3.Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 3.Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 08.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.