Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2010/2720 · K. 2010/3398

1. Hukuk Dairesi         2010/2720 E.  ,  2010/3398 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İPTAL, TERKİN Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı Kurum, davalının kayden maliki olduğu 41 parsel sayılı taşınmazın 1970.18 m2 lik bölümünün kıyı kenar çizgisi içinde kaldığını, devletin hüküm ve tasarrufu altında kalan yerlerin özel mülkiyete konu olamayacağını ileri sürerek kıyı kenar çizgisi içinde kalan kısmın tapu kaydının iptali ile terkinine karar verilmesini istemiştir. Davalı, kadastro tespit çalışmaları sırasında ilama dayalı olarak şahıs adına tescil edildiğini, Hazinenin de taraf olduğu dava sonucu verilen kesin hüküm bulunduğunu, idarece kıyı kenar çizgisinin 28.11.1997 tarihli İçtihadı Birleştirme Kararındaki kriterlere göre belirlenmediğini, mahkemece yeniden kıyı kenar çizgisi belirlenmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; 14.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 12. maddesine eklenen 3. fıkra 2 ve 3. cümle ve geçici 10. maddedeki düzenlemeler karşısında 10 yıllık hak düşürücü sürenin hazine yönünden dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Duruşma istemi değerden reddedildi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı Hazine'nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 25.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.