Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2010/2751 · K. 2011/3996

4. Hukuk Dairesi         2010/2751 E.  ,  2011/3996 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve Erzurum İl Özel İdare Müdürlüğü aleyhine 09/07/2008 gününde verilen dilekçe ile ölümlü ve yaralamalı trafik kazasına dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 01/10/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... İl Özel İdare Müdürlüğü vekili ve davacılar vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacıların diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası nedeniyle desteğin ölümünden dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacılar ile davalılardan Erzurum İl Özel Müdürlüğü tarafından temyiz olunmuştur. Borçlar Yasası'nın 47. maddesi gereğince yargıcın, özel durumları göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Takdir edilecek bu tutar, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1966 gün ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel durum ve koşullar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden yargıç, bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde nesnel (objektif) ölçülere göre uygun (isabetli) bir biçimde göstermelidir. Dava konusu olayın oluş biçimi, kusur durumu, davacıların ölene olan yakınlıkları ve yukarıdaki ilkeler gözetildiğinde, davacılar yararına takdir edilen manevi tazminat tutarları azdır. Davacılar yararına daha üst düzeyde manevi tazminat takdir edilmek üzere kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/7. maddesi gereğince, davacılardan ... ile ... yararına 5.000,00’er TL, diğer davacı ... yararına 10.000,00 TL manevi tazminat takdir olunmak suretiyle, kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının manevi tazminat takdirine ilişkin 1 nolu bendinde yer alan "...8000,00..." biçimindeki sayı dizisi silinerek yerine "...10.000,00..." sayı dizisinin yazılmasına; 2 ve 3 nolu bentlerinde yer alan "...2500,00..." ve "...3000,00..." biçimindeki sayı dizileri ayrı ayrı silinerek yerlerine sırasıyla "...5.000,00..." ve "...5.500,00..." sayı dizilerinin yazılmasına; harç alınmasına ilişkin 5 nolu bendinin silinerek yerine 5 nolu bent olarak "5-Kabul edilen tutar üzerinden 1.350,00 TL karar harcının davalıdan alınıp Hazine'ye gelir yazılmasına, davacılardan alınan 1.147,50 TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istekleri durumunda davacılara geri verilmesine," biçimindeki tümcenin yazılmasına; yargılama giderine ilişkin 6 nolu bendinde yer alan "...986TL harç..." biçimindeki sayı ve sözcük dizisinin silinerek hüküm fıkrasından çıkartılmasına, "...1.517,75..." ve "...321,40..." biçimindeki sayı dizileri ayrı ayrı silinerek yerlerine sırası ile "...531,75..." ve "...156,40..." sayı dizilerinin yazılmasına; taraflar yararına avukatlık ücreti takdirine ilişkin 7 ve 8 nolu bentlerinde yer alan "...2160..." biçimindeki sayı dizileri ayrı ayrı silinerek yerlerine sırası ile "...2.900,00..." sayı dizilerinin yazılmasına; davalının tüm, davacıların öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı ... İl Özel İdare Müdürlüğüne yükletilmesine, ve temyiz eden davacılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 12/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.