Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2010/28562 · K. 2012/15781

2. Ceza Dairesi         2010/28562 E.  ,  2012/15781 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 4 - 2008/268129 MAHKEMESİ : Ardahan Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 12/06/2008 NUMARASI : 2007/264 (E) ve 2008/186 (K) SUÇ : Tehdit- hakeret Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığa atılı hakaret suçu nedeniyle kesin nitelikte para cezasına karar verilmiş ise de, 5237 Sayılı TCK.nun 125/1.maddesinde düzenlenen seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih edilmesi karşısında artık bu cezanın aynı kanunun 50/2. maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi ve aleyhe temyiz bulunması nedeniyle bu suçtan kurulan hükmün de temyizi mümkün olduğu belirlenerek yapılan incelemede, Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın katılana sarfettiği, “köyde seninle görüşeceğiz, benim yedi çocuğum, altı kadeşim var, köyü sana dar edeceğim, sakın köye gelme” şeklindeki sözlerin gerekçe bölümünde sair bir kötülük olarak kabul edildiği halde 5237 Sayılı TCK'nun 106. maddesinin 1. fıkrasının uygulanması suretiyle hükümde karışıklığa sebebiyet verilmesi, 2- 5237 Sayılı TCK.nun 125/1.maddesinde düzenlenen seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih edilmesi karşısında, artık bu cezanın aynı Kanunun 50/2.maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi, 3-Sanık hakkında hakaret suçundan 5237 Sayılı TCK.nun 125/1-4 maddesi uyarınca hükmolunan 3 ay 15 gün hapis cezasından aynı kanunun 62.maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 2 ay 27 gün hapis cezası yerine 3 ay hapis cezasına hükmolunması, 4- Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması karşısında katılan lehine, mahkum olan sanık aleyhine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca vekalet ücretine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 5- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığının belirtilmesi ve olayda da katılanın maddi tazminat talebi bulunmadığı halde, müştekinin zararınını karşılamaması şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında 5271 Sayılı CMK.nun 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi