Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2010/2866 · K. 2012/10332

5. Ceza Dairesi         2010/2866 E.  ,  2012/10332 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : İrtikap HÜKÜM : Beraet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Mahkemece sanığın suça konu parayı yapmış olduğu senaryo danışmanlığı karşılığında aldığı ve bu eylemin de disiplin cezasını gerektirir bir eylem olduğu kabul edilerek, sanık hakkında yazılı şekilde beraet kararı verilmiş ise de; ... Dahili Ticaret İnşaat İthalat İhracat Turizm Makine ve Sanat Etkinlikleri Limited Şirketi yetkililerinden ...'ın, şirket adına, 15/04/2004 tarihli dilekçesi ile ... Televizyon Daire Başkanlığına başvurarak, ekte 3 bölüm senaryo ve 10 bölüm sinopsisini gönderdiği "..." isimli dizi projeyi, kurum adına gerçekleştirmek istediğini belirterek, inceleme ve değerlendirme sonucunun kendisine bildirilmesini istediği, aynı gün evrak kaydına alınan bu dilekçenin, o tarihlerde Televizyon Daire Başkan Yardımcılığı görevini yürüten sanığın Başkanlığını yaptığı, Repertuar Kurulunun 30/04/2004 tarihli toplantısında görüşüldüğü, önerinin değerlendirilebileceğine karar verildiği, daha sonra yapımcı şirketin, 27/05/2004 tarihinde verdiği yazı ile kurul tarafından değerlendirilebilir nitelikte bulunan 50 dakikalık 13 bölümden oluşan projenin dökümlü bütçesini vererek ilgili kurullarda görüşülmesini talep ettiği, projenin bütçesinin, yine sanığın Başkanı olduğu Drama Kurulu tarafından 01/06/2004 tarihli toplantıda değerlendirildiği ve firmanın bölüm başına 112.067,50 lira olarak önerdiği miktarın, bölüm başına 98.382,50 lira olarak uygun görüldüğü, projenin, Genel Müdürlük Televizyon Dairesi Başkanlığı’nın, başkan yardımcısı olarak görev yapan sanığın parafını taşıyan 07/06/2004 tarih ve B.02.2...0.13.00.06/A-414 sayılı yazı ile yönetim kurulunun onayına sunulduğu, tam bu aşamada iken, sanığın şirket yetkilisi ...´tan daha önceden kendi elyazısı ile hazırlayarak teslim ettiği taahhütname örneğine uygun olarak hazırlanmış ve "..." adlı tv dizi projemizin kurumca kabul edilmesi halinde Sn. ...´e nakden 162.000,00 lira ödeyeceğimi taahhüt ediyorum" şeklinde başlayan 09/06/2004 tarihli taahhütnameyi aldığı, taahhütnamenin alınmasından sonra, "..." adlı tv dizisi projesinin ilgili yönetim kurulunun 07/07/2004 tarihli toplantısında görüşüldüğü ve yönetim kurulunun 07/07/2004 tarih ve 2004/149 sayılı Kararı ile yüklenici tarafından teklif edilecek başrol oyuncularının Genel Müdürlükçe uygun görülmesi kaydıyla teklifin kabulüne karar verildiği, bunu takiben, firma ile kurum arasında, Televizyon Dairesi başkan yardımcısı olarak sanığın da parafının bulunduğu 22/07/2004 tarihli sözleşme imzalandığı, sözleşmenin imzalanmasından bir gün sonra da, firmanın 23/07/2004 tarihli başvurusu üzerine dizinin yönetmeni ve oyuncu listesinin, kurum adına sanık tarafından uygun bulunduğu, firmanın, dizinin ilk üç bölümünü kuruma teslim ettiği ve bu bölümlerin karşılığının ödenmesi için sanığın da parafını taşıyan Televizyon Dairesi Başkanlığının 02/09/2004 tarih ve B-34 sayılı yazısı ile Muhasebe ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı’na bildirimde bulunulduğu, sanığın başkanlığını yaptığı kabul kurulu tarafından, yapımın kurum adına kabul işleminin yapıldığı, bu şekilde dizi projesinin kabul işleminden sonra, yapımcı şirket yetkilisi ...´ın, taahhüt edilen 162.000,00 liranın, 60.000 lirasını sanığın banka hesabına gönderildiği, ancak kalan kısım olan 102.000,00 liranın yapımcı şirket yetkili ... tarafından sanığa ödenmemesi üzerine, sanığın bakiye kalan bu paranın ödenmesi için yapımcı şirket yetkililerine ... 22. Noterliğince tanzim edilen ve bakiye para 102.000,00 liranın ödenmesine ilişkin olan 12/08/2005 tarihli ihtarnameyi gönderdiği, bu olay üzerine, yapımcı şirket yetkilisi ...´ın, konuyu ... Genel Müdürüne anlattığı ve sanık hakkında idari soruşturma başlatılıp, yapılan idari soruşturma sonunda da sanık hakkında suç duyurusu yapıldığı anlaşılmış olup, anlatıldığı şekilde sübut bulan olayda sanığın, ... isimli yapımcı şirket tarafından hazırlanan dizi projesinin ... Televizyonunda yayınlanmasının kabulü işlemlerini yapmak amacıyla, yapımcı şirket yetkilisi ...´tan suça konu taahhütnameyi ve bu taahhütnameye bağlı olarak 60.000,00 lira parayı alması şeklindeki eyleminin, yürürlükte bulunan ... Personel Yönetmeliğinin 33/9. maddesinde düzenlenen "istihdam niteliğinde olmamak kaydıyla 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu çerçevesinde meydana getirdikleri, makale, fıkra, resim, karikatür ve benzeri eserlerin kitap, dergi ve gazetelerde yayınlamak, sergilemek" şeklindeki işlerden sayılamayacağı, sanığın suça konu paranın alınması için ...´a karşı icbar veya hile içeren bir söz ya da davranışının bulunmaması ve sanığın yapılması gereken bir işin yapılması amacıyla suça konu parayı almış olması nedeniyle; sanığın eyleminin suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın 212/1. maddesindeki basit rüşvet alma suçunu oluşturduğu ancak zaman bakımından sanık hakkında uygulanması gereken lehe yasanın, hüküm anında yürürlükte olan 5237 sayılı TCK'nın 257/3. maddesinde düzenlenen suça uyduğu, hükümden sonra 19/12/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Yasa ile TCK'nın 257/3. maddesinde yapılan değişiklik ve 05/07/2012 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 105/5-b maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 257/3. maddesinin yürürlükten kaldırılmış olması ve aynı Yasanın 87. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 252. maddesinin yeniden düzenlenmesi karşısında sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği halde yazılı gerekçelerle beraetine karar verilmesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi,